22 июл. 2010 г.

О передаче информации другому

Виктор
Эксперт
Стоп, господа!
А если подразобраться...
Первая стдия передачи информации другому челу - теоретическая ее часть, скажем - в виде текста, она интеллигибельна, то бишь - умопостигаема, так?
Вторая стадия - по крайней мере в йоге - накопление личного опыта, дополняющего теорию, так?


Через энное количество лет практики чел отстраивает свой личный вариант общеизвестной патанджалевской технологии попадания в ЧВН. В результате приобретения навыка внимание чела становится однонаправленным, диффузно растворяется в теле и теряет "комковатость". В результате уходит и упомянутая Мишей дерганина, так? Поскольку выработан уже новый стереотип, он же - автоматизм практики. А при наличии такого автоматизма я и попадаю уже сам по себе в полосу средних значений - во всех смыслах! Без всякого геморроя!
И никакие спецоперации или спецприемы не нужны. Только, как уже отмечено, систематическая, длительная и качественная практика асан, то есть - медитативный ее вариант.
А время пребывания в "отпаде", равно как и его глубину - регулирует сама система, то, что больше человека, совокупный разум, которому больше - на время практики, а потом уже и по жизни - не мешает сознание (эго).
А вот теперь о третьем этапе (способе) передачи информации - эмпатии!
Можно начинать с традиционного для европейца способа передачи информации, описанного выше, но если ее дает освоивший ЧВН чел, он может в дополнение к вербальному способу объяснения еще и ТРАНСЛИРОВАТЬ состояние! И это возможно - для учителя - с самого начала контакта с учеником. Но ученик начинает "ловить" то состояние, которое транслируется опытным (реализовавшимся) практиком, не сразу, а спустя некоторое время после начала собственной практики. Ученик при этом зацепляет ЭТО состояние, но оно у него СВОЕ!!!
Понимаете мысль? Оно - инвариант, но возникший на ином мозговом субстрате. Так же, как, к примеру, паника. Вы же не станете утверждать, что паника непередаваема поскольку люди разные, так?
Потому - извините - трансляция ЧВН-покоя от практикующего долго и успешно к практикующему мало, но в правильном русле существует, это медицинский факт.
Который, когда он имеет место, снимает все заморочки, о которых шла речь выше.
ИМХО.


Матсья Эксперт
А вот если без мистики подойти, то можно сгенерировать примерно следующее объяснение.

Рассмотрим механизм общения с помощью эмоций. Эволюционно он более древний и есть уже у животных и не требует перевода (привет шлоке 3-17). То, что эмоции заразительны сомнений не вызывает. Что есть трансляция эмоции? По своей сути это и есть общение на эмоциональном уровне. Когда собираются вместе два человека их эмоциональное состояние ВСЕГДА меняется. Эмоциональные позиции сближаютя. Примерно так же, как возникает общая точка зрения в споре. Если этого не происходит, то общение невозможно. Люди просто не замечают друг друга (привет шлоке 3-21). Итак трансляция Вашего состояния собеседнику (и его Вам) в ситуации общения присутствует всегда.

А каковы характеристики получившегося в итоге совместного эмоционального состояния? От чего оно зависит? Во-первых крнечно от исходных состояний. Если при встрече эмоциональные состояния участников находятся слишком далеко друг от друга, продуктивного эмоционального диалога скорее всего не получится. Это хорошо видно на процессе формирования толпы. Толпа получается только тогда, когда эмоциональное состояние людей её составляющих уже до какой-то степени однородно. Ну вот люди в метро ещё не толпа, а если их испугать и направить - будет толпа. Во-вторых от эмоциональной гибкости учасников. Кто-то из них охотнее "уступает", у кого-то состояние нестабильно и т.д. И в-третьих Получившееся в итоге состояние скорее всего будет "архитипичным". Я имею ввиду тот факт, что эмоциональные состояния дискретны. Не даром принято говорить об эмоциональных градациях (аттракторах). Причём количество возможных состояний-градаций уменьшается с ростом количества учасников. Количество обменивается на качество. Толпе известны всего несколько эмоциональных состояний (гнев, страх, эйфория...) но зато очень сильных. По сути усиление эмоций и есть цель эмоционального общения. Такое общение успешно если в результате возникла общая эмоция, более сильная, чем составляющий её материал.

Цитата:
-Ты меня уважаешь? Я тебя тоже! Вот! Мы стобой Уважаемые Люди!


А значит ли это, что общающиеся таким образом люди начинают думать одно и то же? Вовсе нет. Эмоции их сближаются, а репрезентации этих эмоций скорее всего различны. (Привет шлокам 3-19, 3-20). Для того, чтобы достигнуть единства мыслей нужны слова. Это уже задача диалога.

Давайте теперь поставим в ситуацию такого общения йога.
1. Его эмоциональное состояние чрезвычайно стабильно.
2. Оно предельно архитипично.
3. Он обладает свойством терпимости. Тоесть предоставляет собеседнику достаточно широкие границы для эмоциональных колебаний без разрушения ситуации общения.
4. Он может осознавать эмоциональное состояние собеседника не изменяя при этом своего собственного. Тоесть примерно понимает как от одного можно перейти к другому.
При таких начальных условиях скатывание ситуации в сторону состояния йоги - это просто вопрос времени.

Где-то так, наверное.

Виктор Эксперт
В целом согласен, Саша!
По пункту 3 - йог просто не входит в эмоциональный резонанс, его состояние из полосы устойчивых средних (то есть оптимальных!) значение не вышибить.
Пребывание людей рядом с тем, кто достиг психоэмоционального баланса безусловно оптимизирует состояние окружающих. Если оно откровенно не патологическое.

1 комментарий:

Artour Malinine комментирует...
Этот комментарий был удален автором.