six pack

Ссылка
По подсказке
Видео

Еще о килокалориях и весе

Взгляд научного сотрудника на мускулистую талию (у мужчин). Женщинам можно не читать. Основные положения предыдущего повествования сводились к тому, что количество жира, отложенного в нашем организме, определяется не столько физическими упражнениями, сколько тем, что и как много мы едим. Заметьте - не как часто, а как много. Это - краеугольный камень в деле избавления от обвисшей талии.

Я уже рассказывал выше, в начале этих "Заметок", как сбрасывал вес. Рассказывал с точки зрения научного сотрудника. Должен сказать, что этот эксперимент удался, как показали еще три месяца со времени опубликования того рассказа.

 

В целом я сбросил 30 фунтов, со 185 до 155 фунтов. После такого , вполне определенного достижения, я решил эксперимент продолжить. И построить себе, опять же в качестве эксперимента, мускулистую талию. Как ее называют в Америке, six pack.

 

Из ветки "Вопрос Виктору о самадхи"

Виктор Эксперт  Ср Авг 17, 2005 6:36 am

В обсуждении "Йoга и конопля" WL писал(а):

Цитата: "Кстати, исследования IQ лиц, употребляющих марихуану были, в среднем показатели были на 10 ед. ниже средней возрастной нормы." Без сомнения, они же тормозят и ни во что лишнее обременяющее интеллект не вникают (я на самом деле их не одобряю, только предлагаю не стрелять ). Но в чём прелесть интеллекта и высокого IQ или наоборот применительно к йоге? К примеру, высокоинтеллектуальные люди лучше преуспевают в йоге, запросто достигают самадхи. Если в йоге нужно постоянно стирать привычные шаблоны и в какой-то степени память, чтобы была свежесть восприятия и адекватная реакция, незамутненная памятью о предыдущих опытах, то зачем обременять интеллект зачастую совершенно ненужными сведениями (которые даже знаниями нельзя назвать)?

Уважаемая WL, прямой связи с возможностью достижения самадхи и уровнем интеллекта нет и быть не может, поскольку среди людей, так или иначе способствовавших рахвитию НАШЕЙ цивилизации были и есть именно интеллектуалы и люди искусства в самом широком смысле. И те и другие не впадали в упомянутое состояние, а либо шевелили мозгами и познавали законы природы, чтобы потом применить это знание на практике, либо создавали шедевры сообразно уровню своих способностей.
Те же, кто был способен к самадхи - только перманентно переживали это состояние, не создавая НИЧЕГО, но претендуя затем на понимание ВСЕГО.

"...нечего внушать людям, что они мало что могут САМИ – это не так."

Виктор
Эксперт  Пн Апр 08, 2002 8:49 pm
------------------------------
... Горячитесь что-то, уважаемый…
Зачем приводить столь длинные цитаты, лучше уж побольше от себя, из души, так сказать. Хотя кто его знает, как там с ней, с душой у Вас, ящеров забубенных?
Да, так вот – пробивается у меня не критика всех и вся, не надо передергивать, а неприятие двусмысленности и вешания людям лапши на уши. Все эти курсы и «труды» на тему «Как стать еще одним Гарри Гудини», Кастанедой или Сидом ведут только к травматизации верующих, как физической, так и умственной. Ар Сантэма и иже с ним я вообще не критикую, мошенников надо не критиковать, а ловить за руку или избегать общения с ними в этой жизни, если ты, конечно, сам не глупец.
По поводу конкретных историй – Вы хочете? Их есть у меня…

мораль ...

Орлангур Пт Апр 05, 2002 5:15 am  
Я тут собрался по мотивам ответа В.Б. по поводу свободы и бешенных бабок у Ордена Рамакришны сказать пару слов, но АЮТ быстрее, так что пока основной текст отложу, а АЮТ хотелось бы задать скромный вопрос, а то я не въезжаю, по тупости, наверное:
А что это за мораль, которая функция мудрости сбоку от самадхи, а главное - что же такое эта мудрость???

"Что же даёт человеку опыт самадхи? Что же там ценного? "

Матсья 
Эксперт    Чт Авг 18, 2005 7:03 pm
Любопытная получилась дискуссия.
Вставлю и свои пять копеек...

Что же даёт человеку опыт самадхи? Что же там ценного?
(Далее употребляю слово "просветлённый" в смысле "человек переживавший самадхи". Аргумент о том, что выбранные мной примеры просветлённых не являются просветлёнными "на самом деле", оставлю без ответа.)

1. Интеллектуальное познание? Это врядли. Если почитать тексты "просветлённых" можно заметить множество логических и фактических ошибок. Чемпион в этом смысле Ошо, но я полагаю, что это потому, что его текстов много. Можно упомянуть ССС. Его отзывы о кирлиановской фотографии например. Короче даже если они (просветлённые) знают всё, то уж сказать про это всё они точно не могут.